Личная страница адвоката

Информация

Прилипко Дмитрий Геннадьевич

Дата последнего входа:
08.11.2018 08:32:14


Адвокатам на заметку

В случае, если заявитель и его представитель (адвокат) по вине суда не смогли принять участие в назначенном ранее судом судебном заседании, то данное обстоятельство, будет являться безусловным основанием для отмены принятого в судебном заседании решения.

Согласно Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 304-ЭС18-4231, то обстоятельство, что суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие заявителя и его представителя, которые не смогли попасть в зал судебного заседания в связи со сбоем в системе организации допуска посетителей, является безусловным основанием для отмены постановления окружного суда.
(.....главное в данном случае запастись достаточной доказательной базой (фото, видеофиксация), пусть редко, но такое бывает, что суд проходит без участия заявителя и представителя, а потом секретарь выходит со словами "где же вы были, мы вас так искали, так искали", хотя оба участника находились целый час возле зала судебного заседания в ожидании начала процесса)

http://base.garant.ru/72004016/

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в споре прокуратуры и предпринимателей

В 2017 году органами Прокуратуры г.Челябинска была положена спорная практика привлечения предпринимателей г.Челябинска, торгующих автомобильными запасными частями, к ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ за размещение на магазинах изображений товарных знаков - логотипов производителей автомобилей и запасных частей. После длительных судебных разбирательств ИП Балакирев и адвокат Прилипко Д.Г. (дело №А76-11921/2017 и №А76-8360/2017) смогли доказать, что:
"Предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступает только контрафактный товар. Учитывая то обстоятельство, что контрафактными могут быть только товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, неправомерное использование товарного знака на вывеске магазина не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой статьи 14.10 КоАП РФ. Следовательно, неправомерное размещение на здании магазина вывески с изображением товарного знака нормой статьи 14.10 КоАП РФ не охватывается".
http://kad.arbitr.ru/Card/8bfecb07-ab83-4ba8-85d1-72864d953ef4
http://kad.arbitr.ru/Card/d39cf562-4444-4b5a-9740-375eaeeab938  

Адвокат становится более независимым участником уголовного процесса! Свершилось!

      Теперь адвокат самостоятельно вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем!
      Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ  внесены существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, гарантирующие независимость адвокатов при оказании квалифицированной юридической помощи, включающие самостоятельность (а не допуска, как было ранее – ч.2 ст.49 УПК РФ) вступления адвоката в уголовное дело, а также другие замечательные изменения в процессуальном статусе адвоката.  
      На самом деле это очень положительные изменения в законодательстве и возможно когда-нибудь наступят в России времена, когда  сторона защиты и сторона обвинения будут равны в правах и в процессуальных возможностях, и адвокаты, как и следователи, смогут на этапе предварительного расследования допрашивать любых участников уголовного процесса и данные допросы для суда будут иметь непосредственную силу доказательства, как протоколы допросов, осуществленных следователями; когда адвокаты будут иметь возможность самостоятельно назначать экспертизы и принимать иные процессуальные решения об истребовании необходимой информации от компетентных органов; когда адвокаты будут иметь полномочия о признании каких-либо сведений доказательствами по уголовному делу…..  но пока до этого еще далеко и о процессуальном равенстве стороны защиты и стороны обвинения можно только мечтать.

Лишение свободы - отменяется!!! Федеральный закон N 420-ФЗ от 07.12.2011г.!!!

Вот и вступили в силу последние изменения, внесенные в УК РФ, столь нашумевшим в свое время законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011г. Законом, которым были изменены сроки в ст.15 «Категории преступлений», законом, который дал знаковые статьи - 76.1. «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», ст.82.1. «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» и другие.
01.01.2017г. наконец вступила в действие статья 53.1. «Принудительные работы», которая позволяет применять их как альтернативу лишения свободы. Теперь можно сказать, что закон N 420-ФЗ реализовался в полном объеме. Ну а адвокаты имеют дополнительную возможность защитить своих доверителей.

Адвокатам защищать подсудимых станет «немного» легче!

Адвокатам защищать подсудимых станет «немного» легче!
Существенные изменения в практику принятия решений по уголовным делам (постановлении приговоров) судами РФ были внесены - Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре». Особого внимания заслуживают пункты 12-14 данного Постановления, согласно которых, заявление подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения расследования (получение показаний подсудимого в результате психического, физического воздействия) должно повлечь принятие судом достаточных и эффективных мер по проверке данных фактов, а бремя опровержения доводов стороны защиты ложится на прокурора.   ВС РФ сделал реальный шаг в сторону восстановления доверия к судебной системе, как это будет реализовываться судами на практике - покажет время.

Адвокат не сможет защитить подсудимого! "Конец" Российского правосудия!

Адвокат не сможет защитить подсудимого! "Конец" Российского правосудия!!!
Изменения в ст.281 УПК РФ от 02.03.2016г. привели к нарушению Конституционных прав граждан на защиту. 20.07.2016г. Ленинским районным судом г.Челябинска были применены положения п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (в новой редакции от 02.03.2016г.) Согласно изменениям, внесенным в данную статью Федеральным законом №40-ФЗ от 02.03.2016г., суд может огласить показания потерпевшего и свидетеля если – п.5) «если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным». Ленинским районным судом г.Челябинска предпринимались меры по вызову потерпевшего в суд, но трижды он не явился и судья по ходатайству прокурора, без согласия подсудимого и его защитника – адвоката Прилипко Д.Г., принял решение об оглашении показаний потерпевшего…. Теперь показания потерпевших и свидетелей, откорректированные органами предварительного расследования, лягут в основу обвинительного приговора, теперь установить истину в суде, допросить потерпевшего- мы не сможем, не смотря на наличие многочисленных противоречий в его показаниях и показаниях свидетелей, теперь формально при неявке три раза в суд потерпевшего или свидетеля "о место нахождении которого, якобы не известно" - суд будет оглашать показания!          
Фемида – богиня правосудия, не только надела черную ленту на глаза, но и «закрыла уши»…
Что же в итоге? Зачем тогда вообще защитник-адвокат, а зачем гарантия конституционных прав на защиту (ст.45, 46 Конституции РФ), зачем тогда вообще Конституция????!!!! Где право обвиняемого, предусмотренное п.п. «d» п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950г.) -  «право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены»???!!! Можно продолжить – в том же духе – может предложить Законодателям РФ внести изменения в УПК РФ - и на этапе предварительного расследования не допрашивать ни потерпевших, ни свидетелей – а следователи (дознаватели) сами будут писать за них показания и передавать их в суд, а последний будет их оглашать… Да, формально можно возразить – это все сделано во благо самого подсудимого – дабы не затягивать судебное следствие и соблюсти разумность сроков (ст.6.1 УПК РФ), но истину то не изменить, и давно уже сказано – благими намерениями устлан путь в ……. (XVII век Джордж Герберт - «Ад полон добрыми намерениями и желаниями») Интересно - кто из адвокатов по вопросу  соответствия п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ - Конституции РФ, первым дойдет до Конституционного суда РФ???!!! Старт дан- отправная точка -20.07.2016г. Ленинский районный суд г.Челябинска.

Адвокатам на заметку

Необходимо обратить внимание на вышедшее Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». П.15 Постановления по общему правилу включает расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов в состав расходов на услуги представителя и отдельное возмещение данных расходов возможно только в случае указания на это в Соглашении на оказание юридических услуг. Много и других интересных моментов, таких как в п.4 - раньше суды зачастую отказывались включать расходы на соблюдение претензионного порядка в состав судебных издержек, сейчас о необходимости включения указал ВС РФ.